Détérioration des fonctions physiques en soins de longue durée
Un faible résultat est souhaitable, puisqu'il signifie un faible pourcentage de résidents dont la performance dans les AVQ associées à une perte d'autonomie intermédiaire (transfert et déplacement) s'est détériorée ou dont la dépendance à cet égard est demeurée complète.
Cet indicateur montre le pourcentage des résidents dont la performance dans les AVQ associées à une perte d'autonomie intermédiaire (transfert et déplacement) s'est détériorée ou dont la dépendance à cet égard est demeurée complète. On l'obtient en divisant le nombre de résidents dont la performance dans les AVQ associées à une perte d'autonomie intermédiaire s'est détériorée ou maintenue (note maximale) par le nombre total de résidents (à l'exception des résidents en état comateux ou en fin de vie) dont l'évaluation est valide pour la période visée.
Unité d'analyse : résident
Résidents dont les évaluations sont valides
Résidents dont la note relative à la performance dans les AVQ associées à une perte d'autonomie intermédiaire s'est détériorée à leur évaluation cible (note plus élevée) par rapport à leur évaluation précédente, ou ayant obtenu une note maximale aux deux évaluations
Données
Les rapports électroniques du SISLD donnent aux utilisateurs autorisés un accès sécuritaire et rapide aux principaux renseignements cliniques et administratifs du Système d’information sur les soins de longue durée (SISLD). Ces rapports, mis à jour chaque trimestre, sont offerts aux organismes qui soumettent des données au SISLD ainsi qu’à leur autorité sanitaire et ministère de la santé. Accédez aux rapports électroniques du SISLD L’outil sécurisé de données du Système d’information intégré interRAI sur les soins de longue durée (outil sécurisé de données du SIIR-SLD) regroupe les données sur les soins de longue durée fournis par les établissements de SLD au Canada. L’utilisateur autorisé peut s’en servir pour explorer les données à l’échelle des organismes, comparer les résultats d’établissements semblables pour une ou plusieurs autorités compétentes, et consulter les tendances au fil du temps.
Méthodologie
Nom
Détérioration des fonctions physiques en soins de longue durée
Nom abrégé ou autre nom
Pourcentage des résidents dont la performance dans les AVQ associées à une perte d'autonomie intermédiaire (transfert et déplacement) s'est détériorée ou dont la dépendance à cet égard est demeurée complète (ADL5A)
Description
Cet indicateur rend compte du nombre de résidents en soins de longue durée dont la performance dans les transferts et les déplacements s'est détériorée ou dont la dépendance à cet égard est demeurée complète. Une augmentation de la dépendance envers les autres pour les transferts et les déplacements peut indiquer une détérioration de l'état de santé général d'un résident.
Justification
Les indicateurs de la qualité du des soins de longue durée élaborés par interRAI, un réseau international de recherche, fournissent aux organisations des mesures de la qualité dans des domaines clés, comme les fonctions physiques et cognitives, la sécurité et la qualité de vie. Chaque indicateur est ajusté en fonction des caractéristiques du résident qui ne relèvent pas de la qualité des soins, mais peuvent influer sur le résultat. Les indicateurs peuvent être utilisés par les responsables de la qualité dans le cadre des activités d'amélioration continue. Ils sont également utilisés pour communiquer avec des intervenants clés par l'intermédiaire de bilans et d'ententes de responsabilité.
Interprétation
Un faible résultat est souhaitable, puisqu'il signifie un faible pourcentage de résidents dont la performance dans les AVQ associées à une perte d'autonomie intermédiaire (transfert et déplacement) s'est détériorée ou dont la dépendance à cet égard est demeurée complète.
Dimension du cadre de PSS
Résultats du système de santé : Améliorer l’état de santé des Canadiens
Nature des besoins
Vivre avec une maladie, une incapacité ou une capacité réduite
Objectifs et points de référence
Sans objet
Années de données disponibles
à (exercices)
Couverture géographique
- Terre-Neuve-et-Labrador
- Nouveau-Brunswick
- Nouvelle-Écosse
- Ontario
- Manitoba
- Saskatchewan
- Alberta
- Colombie-Britannique
- Yukon
Niveau de déclaration et désagrégation
- Provincial et territorial
- Régional
- Établissement
- Organisation
- Secteur (soins de longue durée en hébergement et en milieu hospitalier)
Résultats de l’indicateur
Outil Web :
Votre système de santé : En détail
PDF:
Accès aux résultats des indicateurs sur Votre système de santé : En détail (PDF)
Outil Web :
Statistiques éclair
Outil Web :
Rapports électroniques du SISLD (RAI-MDS 2.0) dans Mes services (ouverture de session requise)
Outil Web :
Outil sécurisé de données du SIIR-SLD dans Mes services (ouverture de session requise)
Fréquence de mise à jour
Mensuel (outil sécurisé de données du SIIR-SLD)
Trimestriel (rapports électroniques du SISLD)
Annuel (Statistiques éclair)
Annuel (Votre système de santé)
Le champ Date de mise à jour des derniers résultats ne fait référence qu’aux résultats qui sont accessibles au public. Des résultats plus récents sont disponibles dans les outils sécurisés de production de rapports (rapports électroniques du SISLD et outil sécurisé de données du SIIR-SLD).
Date de mise à jour des derniers résultats
Mises à jour
Sans objet
Description
Cet indicateur montre le pourcentage des résidents dont la performance dans les AVQ associées à une perte d'autonomie intermédiaire (transfert et déplacement) s'est détériorée ou dont la dépendance à cet égard est demeurée complète. On l'obtient en divisant le nombre de résidents dont la performance dans les AVQ associées à une perte d'autonomie intermédiaire s'est détériorée ou maintenue (note maximale) par le nombre total de résidents (à l'exception des résidents en état comateux ou en fin de vie) dont l'évaluation est valide pour la période visée.
Unité d'analyse : résident
Type de mesure
Pourcentage ou proportion
Dénominateur
Description:
Résidents dont les évaluations sont valides
Inclusions:
- Résidents dont les évaluations sont valides. L'évaluation cible est valide si
- elle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;
- elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d'admission;
- elle n'est pas une évaluation complète à l'admission (RAI-MDS 2.0) ni une première évaluation (SLD interRAI).
Étant donné qu'il s'agit d'un indicateur de l'incidence, le résident doit également avoir été soumis à une évaluation lors du trimestre précédent, effectuée de 45 à 165 jours avant l'évaluation cible. Si plusieurs évaluations précédentes répondent à ce critère, on choisit la plus récente.
Exclusions:
- Résidents en état comateux (RAI-MDS 2.0 : B1 = 1; SLD interRAI : C1 = 5), en phase terminale d'une maladie (RAI-MDS 2.0 : J5c = 1; SLD interRAI : J6c = 1) ou qui reçoivent des soins en hospice ou palliatifs (RAI-MDS 2.0 : P1ao = 1; SLD interRAI : O2m = 2, 3).
Numérateur
Description:
Résidents dont la note relative à la performance dans les AVQ associées à une perte d'autonomie intermédiaire s'est détériorée à leur évaluation cible (note plus élevée) par rapport à leur évaluation précédente, ou ayant obtenu une note maximale aux deux évaluations
Inclusions:
Les variables comprennent les suivantes :
RAI-MDS 2.0
- Transfert – performance (G1bA)
- Marcher dans le corridor – performance (G1dA)
- Déplacement au sein de l'unité – performance (G1eA)
SLD interRAI
- Mobilité sur la toilette — performance (G1g)
- Déambulation — performance (G1e)
- Locomotion — performance (G1f)
Inclusions
- Résidents dont les évaluations sont valides. L'évaluation cible est valide si
- elle est la dernière évaluation du résident pour le trimestre;
- elle a été effectuée plus de 92 jours après la date d'admission;
- elle n'est pas une évaluation complète à l'admission (RAI-MDS 2.0) ni une première évaluation (SLD interRAI).
Étant donné qu'il s'agit d'un indicateur de l'incidence, le résident doit également avoir été soumis à une évaluation lors du trimestre précédent, effectuée de 45 à 165 jours avant l'évaluation cible. Si plusieurs évaluations précédentes répondent à ce critère, on choisit la plus récente.
Exclusions:
- Résidents en état comateux (RAI-MDS 2.0 : B1 = 1; SLD interRAI : C1 = 5), en phase terminale d'une maladie (RAI-MDS 2.0 : J5c = 1; SLD interRAI : J6c = 1) ou qui reçoivent des soins en hospice ou palliatifs (RAI-MDS 2.0 : P1ao = 1; SLD interRAI : O2m = 2, 3).
Méthode d'ajustement
Stratification, normalisation directe et indirecte
- Population de référence : 3 000 établissements dans six États américains et 92 établissements de soins en hébergement et hôpitaux de soins de longue durée en Ontario et en Nouvelle-Écosse
Ajustement
Covariables utilisées pour l’ajustement selon les risques :
Covariables individuelles : dépendance partielle dans les transferts; difficulté à se déplacer; indice de sévérité personnel : sous-ensemble 2 (éléments non diagnostiques); résidents de moins de 65 ans
Stratification à l'échelle de l'établissement : indice des groupes clients (IGC)
Affectation géographique
Endroit où les services sont offerts
Sources des données
Mises en garde et limites
Cette mesure repose sur les données recueillies dans les établissements de soins de longue durée à l’aide de l’instrument d’évaluation des résidents — fichier minimal 2.0 (RAI-MDS 2.0) et soumises au Système d’information sur les soins de longue durée (SISLD) ou à l’aide de l’instrument d’évaluation pour soins de longue durée en établissement (SLD interRAI) et soumises au Système d’information intégré interRAI (SIIR).
Quelques provinces et territoires ont adopté ou sont sur le point d’adopter le nouvel instrument d’évaluation SLD interRAI (voir la section Problèmes relatifs à l’établissement des tendances). Au cours des prochaines années, la moyenne nationale reposera sur les données recueillies à l’aide des 2 instruments. Pour appuyer l’intégration des données provenant de l’instrument SLD interRAI dans les diffusions publiques, l’ICIS a réalisé une analyse visant à faire ressortir les similitudes et les différences entre les 2 instruments d’évaluation. Dans l’ensemble, les résultats de l’indicateur sont comparables et permettent l’établissement de tendances au fil du temps, peu importe l’instrument. Les cotes de performance et les meilleurs résultats de 3 indicateurs sur les soins de longue durée (Recours à la contention, Aggravation d’une plaie de pression et Aggravation de l’humeur dépressive) ne sont actuellement pas fournis pour les autorités compétentes qui utilisent l’instrument SLD interRAI. Selon des analyses préliminaires, il pourrait y avoir des différences entre les résultats de ces indicateurs selon l’instrument d’évaluation utilisé, ce qui peut avoir une incidence sur les cotes de performance. Il faudra plus de données pour tirer des conclusions définitives, puisque ces différences peuvent découler d’autres facteurs (p. ex. des améliorations au chapitre de la formation et des pratiques de codification) ou d’un changement réel dans la mesure de la qualité.
Problèmes relatifs à l’établissement des tendances
Le nombre de foyers de soins de longue durée et d’autorités compétentes qui soumettent des données à l’ICIS varie avec le temps et augmente généralement. De plus, au fil de la transition des établissements de SLD de l’instrument d’évaluation RAI-MDS 2.0 à l’instrument SLD interRAI, des changements pourraient avoir lieu dans la couverture des données et ainsi affecter les résultats (voir les détails ci-dessous). Par conséquent, tout changement dans les séries chronologiques doit être interprété avec prudence, surtout lorsqu’il s’agit de comparer la moyenne nationale au fil du temps, ou encore les moyennes provinciales/territoriales qui coïncident avec la transition vers le nouvel instrument d’évaluation. Il faut noter que, pour permettre des comparaisons plus appropriées et justes de la qualité réelle des soins, les résultats des indicateurs sont ajustés selon les risques, ce qui permet de tenir compte des différences entre les populations (des facteurs qui échappent au contrôle des établissements, mais qui peuvent avoir une incidence sur les résultats des résidents). Pour en savoir plus, consultez le document Indicateurs de la qualité du SISLD : méthodologie d’ajustement selon les risques dans la section Références.
Utilisation de l’instrument SLD interRAI : Au fil de la transition vers l’instrument SLD interRAI ou de son adoption par les autorités compétentes, il pourrait se produire des interruptions ou des retards dans la soumission des données à l’ICIS, ce qui peut se répercuter sur l’étendue des données et donc sur les résultats des indicateurs. Voici en bref l’état de la transition vers l’instrument SLD interRAI ou de son adoption par les autorités compétentes :
- La Nouvelle-Écosse a effectué la transition en 2022 et a commencé à soumettre des données au SIIR en 2022. Il s’agit de la première année que les résultats de la Nouvelle-Écosse reposant sur les données du SIIR sont incluses dans la diffusion publique.
- Le Nouveau-Brunswick a adopté l’instrument SLD interRAI entre 2016 et 2017 et a commencé à soumettre des données au SIIR en 2019.
- La Saskatchewan a effectué la transition en 2019 et 2020 et a commencé à soumettre des données au SIIR en 2020.
- L’Alberta a amorcé la transition en 2021, et le processus est toujours en cours. Pour l’instant, seules les données de l’instrument RAI-MDS 2.0 (SISLD) sont soumises à l’ICIS et incluses dans les rapports.
L’ICIS reconnaît que la pandémie de COVID-19 a touché de nombreux foyers de SLD au Canada, affectant leur capacité d’effectuer des évaluations ou de soumettre des données à l’ICIS. La disponibilité des données peut varier selon la province, le territoire et l’établissement. Les résultats doivent être interprétés dans le contexte de la pandémie de COVID-19.
Références
Institut canadien d'information sur la santé. Indicateurs de la qualité du SISLD : méthodologie d’ajustement selon les risques (PDF). 2013.
Hirdes JP, Mitchell L, Maxwell CJ, White N. Beyond the "iron lungs of gerontology": Using evidence to shape the future of nursing homes in Canada. La revue canadienne du vieillissement. 2011.
Hirdes JP, Poss JW, Caldarelli H, et al. An evaluation of data quality in Canada's Continuing Care Reporting System (CCRS): Secondary analyses of Ontario data submitted between 1996 and 2011. BMC Medical Informatics and Decision Making. 2013.
Jones RN, Hirdes JP, Poss JW, et al. Adjustment of nursing home quality indicators. BMC Health Services Research. 2010.
Qualité des services de santé Ontario. Bibliothèque des indicateurs de Qualité des services de santé Ontario. Consulté le 4 octobre 2017.
Qualité des services de santé Ontario. Guide d'analyse comparative des soins de longue durée (PDF). 2013.
Qualité des services de santé Ontario. Results From Health Quality Ontario's Benchmark Setting for Long-Term Care Indicators (PDF). 2017.
Comment citer ce contenu :
Institut canadien d’information sur la santé. Détérioration des fonctions physiques en soins de longue durée. Consulté le 25 avril 2025.
Si vous souhaitez consulter l’information de l’ICIS dans un format différent, visitez notre page sur l’accessibilité.
Commentaires
On calcule les indicateurs de la qualité des soins de longue durée à l’aide des données de 4 trimestres consécutifs afin de disposer d’un nombre suffisant d’évaluations pour l’ajustement selon les risques. Étant donné que les résidents sont évalués chaque trimestre, un résident peut être compté jusqu’à 4 fois dans l’indicateur.
Voici les critères généraux pour la diffusion publique des indicateurs sur les soins de longue durée dans l’outil Votre système de santé :
Les données associées à cet indicateur sont également accessibles dans le document des Statistiques éclair intitulé Profil des résidents des établissements de soins en hébergement et hôpitaux de soins de longue durée, qui comprend les résultats à l’échelle de la province ou du territoire pour les soins de longue durée en hébergement et en milieu hospitalier. Pour en savoir plus, consultez la page Web des Statistiques éclair.